В Пазарджик искат забрана на джендър пропагандата в училищата, съобщи БНР. Днес общински съветници внесоха предложение в учебните заведения в общината да се забрани разпространяването на подобни анкети, брошури и текстове за трети пол.
Предстои предложението да бъде разгледано извънредно на общинска сесия след ден. Предвижда се забраната да важи и за детските школи и спортните кубове. Ако бъде приета, тя ще бъде вписана в Наредбата за опазване на обществения ред на общината.
Според общинския съветник Атанас Шопов т. нар „джендър пропаганда“ вече е факт. Той подчертава, че децата между 9 и 12 години са най-податливи на подобни влияния. По думи на Шопов, щом предложението бъде прието, кметът ще изпрати заповед до всички директори. От там нататък всеки директор сам ще носи отговорност.
„С бурките преди години, ние бяхме първи. Сега се надяваме да се повтори и на по-късен етап да се приеме закон“, коментира още общинарят.
авторката сети ли се да попита какво стои зад мъглявата формулировка „джендър пропаганда“? дали и някой от трите лукови глави – вносители на проекта за наредба е наясно? здравно-медицинската образователна информация е ли „пропаганда“? дали тази акция е вдъхновена от русия, която преди 6 години прие закон „против гей пропагандата сред непълнолетни“, който на практика служи за ограничаване на гражданските свободи?
общинският съвет на пазарджик има подобна печална слава, когато преди девет години се опита да вкара скандално-дискриминационен текст с чл. 14 в наредбата за обществения ред в община Пазарджик, забраняващ „публичното демонстриране на сексуална и друга ориентация на обществени места“.
административният съд в пазарджик отмени чл. 14, а в последствие тричленен състав ВАС потвърди, че с приемането на разпоредба Общинският съвет в Пазарджик е извършил пряка дискриминация по признак „сексуална ориентация“ към жителите и гостите на Община Пазарджик, които не са хетеросексуални.
Браво! Най накрая мнение на човек който не е невеж.
основният проблем е в два факта:
1. притеснително е, че вносителите на въпросната наредба публично демонстрират:
а) популизъм, основан на невежото ползване на термина gender и обидните конотации, който му бяха вменени, чрез нечистоплътния политически дебат по темата, с прякото участие на голяма част от медиите. (за последното е достатъчно да погледнем заглавието на настоящия материал);
б) откровено невежество по темата, с начина, по който е формулирана в проекта за наредба. формулировката „хомосексуална пропаганда“ е термин с неясно значение, даващ възможност за свободна интерпретация, спекулации и злоупотреба.
в) зле прикрит опит за ограничаване на конституционни граждански права: правото на мнение и изразяване, правото на разпространение на информация, правото на образование и т.н.
и 2. Медиите, като ПЗДнес, които спекулират с темата и мултиплицират дискриминация, невежество и популистки тези. (ерго, какво е „джендърство“?) очевидно техният таргет са потребители с ниво като на потребителя отдолу с ник BA4O.
Отразяването на нещата, които се случват не е невежество. Лично аз нямам нищо против хората, които имат нетрадиционна полова ориентация. Това е нещо, което всеки сам определя за себе си. Но смятам, че обществото все още е незряло за дебат. Съжалявам, че ще ви го напиша в пряк текст, но на фона на всичко останало това идва мега много за съзнанието на съвременния българин. Какво и как вие разбирате като конституционни права, също не ми е ясно. Но има един виц, който доста точно формулира нещата:
Под прозорците на милорд минават някакви хора и скандират нещо, той не чува добре и се обръща към слугата си Джон:
– Какво става, Джон?
– Има протест, сър.
– За какво протестират, Джон?
– За правата на хомосексуалистите, сър.
– Пречи ли им някой да бъдат хомосексуалисти, Джон?
– Не, сър.
– Тогава за какво протестират?
– Педерасти, сър.
Знам, че е много грубо, но смятам, че и сега ситуацията е такава. Който иска да бъде хомосексуалист, може да го направи. Не вярвам някой да го убие заради това. Случвало се е през миналия век.
А в още по-миналия жените са се борили за своите права. За Бога, всеки има право на личен избор. Но бива ли това да бъде причина да се избиваме помежду си?
За мен, съжителството на двама души от един и същи пол не е престъпление, но когато те поискат да имат дете, което естествено няма как да създадат сами, възниква въпросът – на какво ще се научи това дете от тези двама еднополови родители? То не би могло да бъде нито момче, нито момиче, защото няма пред себе си подобие на социалните роли, които дава традиционното семейство. Това дете на инстинкта ли трябва да разчита, за да има нормална полова ориентация? Факт е, че от нормалните семейства се раждат хомосексуалисти, но какви ще са деца възпитавани от хомосексуалисти? Ако го гледат двама мъже, а детето е момиче? От кого то ще научи нещата, които прави всяка жена? Ако го гледат две жени, а детето е момче? Как те ще му покажат как трябва да се държи истинският мъж? Още по-трудно ми е да си представя, какво ще стане с детето на двама мъже, ако то е момче и вижда какво правят двамата му родители? Същото е, ако то е момиче и вижда, какво правят двете му родителки. Ноторно известен е фактът, че децата преповтарят отношенията, които виждат между своите родители в семейството, когато самите те създадат семейство. Това е и причината, голяма част от децата родени в семейства на разведени родители да се развеждат пост фактум, след като те самите създадат семейство. Нещата във всеки един от тези случаи не стоят еднопластово.
Не знам. Обяснете ми?!
Ами леля ми си гледа синът си с баба ни, мога да си кажа, че се превръща в примерен млад мъж, въпреки че няма „мъжки модел на поведение“ вкъщи…
Няма такъв бълвоч, в който се смесват джендър и сексуална ориентация. Ми отворете тези сайтове, има книги, дори в Уикипедия го пише. Ми четете бе госпожо, стига вече! Куцо и сакато стана специалист по хомосексуалност и джендъри. “Хомосексуалността била избор” -личи си, че никога не сте отваряли научна книга. И аз нямам нищо против вашата явна некомпетентност, но вие ми е я навирате в очите. Всички ли от Брацигово, като оня агент Урумов, сте толкова изтрещели?
Стефи,
в случая съм напълно несъгласен с теб по някои точки, но по някои съм съгласен. Нека започна с това по какво съм съгласен:
– обществото ни е незряло за това.
Само с тази част съм изцяло съгласен, но тя е тъжна констатация, която е диагноза, но не означава, че не трябва да се говори по различни теми, които в даден етап са считани за недопустими – така е било с даването на право на жените на глас или въобще да се допуснат до образование и определени професии, така че ако се правят неща, за които обществото само е узряло, то още щяхме да сме в пещерите.
Сексуалната ориентация е повод за омраза, повод е и за убийства и не само. Сама може да си припомниш убитото момче, студент по медицина, защото им приличал на гей. Разбира се, обществото се прави, че този проблем не съществува, както се правим и за много други неща, че не съществуват, но в днешни дни толерантността ни е налична само към неща, към които не трябва да сме толерантни – кражби, измами, убийства, все неща, които засягат всички ни, а не сме толерантни към неща, които касаят личния живот на хората. Сега ще ми се каже веднага – кой на кого пречи да си ляга някой с някого. Абе хора, нима отношенията между хората са само секс?! Личните отношения имат правни измерения – право на сключване на брак, на регулиране на имуществена общност, на наследяване на пенсии, на осигуровки и т.н. Двама души от един пол, които са били двойка 40 години, нямат право да погребат партньора си, защото правната ни уредба не го позволява и всички противници на подобно регулиране се крият зад маската на морала. Какво е моралното в това да ограничаваш група хора само в секса и да не позволяваш нищо повече освен секса, когато тези хора са също данъкоплатци като всички останали, т.е. те трябва да имат правото да се ползват от всички права и задължения, от които се ползват и останалите. Не казвам, че ще го направят, но трябва да имат правото на това.
Що касае осиновяването – имайки предвид състоянието на много от изоставените деца и условията, в които живеят, то най-малкото нещо, което би ме притеснило, това е какъв пример за даден пол ще им липсва, ако го отглеждат еднополови родители. Имам близки приятелки лесбийки (в Гърция, не у нас), които отглеждат дете и да ти кажа – живо, здраво и прекрасно дете си е. В Гърция еднополовите бракове са възможни, те имат брак и с това има една допълнителна сигурност за детето – ако биологичната му майка умре, то няма да отиде в институциите, а ще остане при другата си майка, което ако беше в България няма как да се случи, защото няма такава правна възможност.
Ще ти кажа и друг пример – двойка мъже, военни, единият почина…партньорът му не можа да отиде на погребението, не можа да го погребе, нищо…защото КАКВО ще кажат хората, близките не знаеха, нямаше как…е, ако това е морал и това се защитава като морално, то нямам думи за нашенския морал.
За финал ще кажа още нещо – безумно тъпата кампания анти гей хората, защото били фактор за отрицателната демография. Ами уважаеми, гей-браковете са факт в Испания от преди много много години…айде запитайте се колко българи оставиха родната морална България и отидоха да работят и живеят в Испания и кое е всъщност фактор за намаляването на населението у нас, е НЕ, НЕ са гей-хората, а са продажниците в политиката, обществото и навсякъде, които под маската на морал и патриотичност смучат сетните сили на този народ!
EWALA, MAIKA IM MRASNA